Då det kommer många mejl till oss med frågor och vi har inte tid att besvara alla, så vi har gjort en liten sammanställning med de allra vanligaste. Om du inte hittar ett nöjaktigt svar på din fråga, kontakta oss:
På era gamla sidor fans det en artikel X. Var finns den nu?
Varför vill ni att folk ska tro på er version?
Varför har ni valt en webbadress som är så lik levandehistoria.se?
Hur beskriver ni Hitler och Nazityskland?
Har ni (revisionister) någon speciell utbildning i ämnet?
Varför är ni intresserade av förintelsen?
Kan er medarbetare Thomas Kues svenska?
Vem/vilka är författare till er hemsida?
Vad är ert budskap? Ljuger de som säger att Förintelsen hänt eller är det bara delar av den delen av historien ni är skeptiska till?
På era gamla sidor fans det en artikel X. Var finns den nu?
Vi har lagt till de flesta gamla artiklar i vår nuvarande layout. Så letar du efter ”Fotoförfalskningar” från vår gamla webb, skriv in ordet i vår sökfunktion och upp kommer artikeln på sidan:
http://www.sannhistoria.org/2003/09/30/fotoforfalskningar/
Annars finns hela vår gamla webb på:
http://www.sannhistoria.org/old/
Varför vill ni att folk ska tro på er version?
Vår version är det vi har kommit fram till genom noggrann forskning under många år. Vi är helt enkelt övertygade om att den bevisutvärdering vi gjort är med sanningen överensstämmande. På förintelsesidan räcker det med några ”ögonvittnen” så är det bevisat att flera miljoner människor dog under nazisternas händer genom gasning m.m. Det finns fortfarande ingen som har på ett tillfredsställande sätt förklarat hur de tyska gaskamrarna fungerade. Eller som CODOH:s grundare Bradley Smith har frågat; ”Ge oss ett enda namn, inte en miljon, inte hundratusen, inte tiotusen, inte tusen, utan på en enda person som har blivit gasad i Auschwitz med därtill vetenskapliga bevis.”
Det viktiga, till syvende och sist, är inte primärt att folk skall tro på vad vi säger, utan att den intresserade allmänheten tar del av bägge sidors argument och bildar sig en egen uppfattning.
Det antagligen allra viktigaste i nuläget är att se till att de kättarlagar som stiftats i många västländer (och som hotar att införas i hela EU) avskaffas och att det historiografiska studiet av förintelsen normaliseras, d.v.s. att tabuna försvinner och vanlig vetenskaplig metodik återinförs på området.
Varför har ni valt en webbadress som är så lik levandehistoria.se?
När sionisterna Stephane Bruchfeld och Paul Levine publicerade sin ”larmrapport” lyckades de lura den dåvarande statsministern Göran Persson till att starta den statliga informationssatsningen Levande historia p.g.a. att ”Förintelsen” höll på att bli ”bortglömd”. Då registrerade Levande historia domänen www.levandehistoria.org (svenska .se-domäner fanns inte då).
Sann Historia startades som motpol till Levande historia, och framför allt för att dementera den fantastiska sagoboken …om detta må ni berätta…: en bok om förintelsen i Europa 1933-1945. Vid samma tid registrerade vi de då fria domänerna www.levandehistoria.com och www.sannhistoria.org. Sidorna på domänen var snarlika de på Levande historia, dock med våra argument istället för Levande historias. Detta har skapat viss uppståndelse hos Levande historia, Göran Perssons regeringskansli och riksåklagaren genom åren. Man påstod att vi hade ”stulit” Levande historias webbsida och att man skulle få vår webb nerlagd. Man lyckades få oss avstängda på ett webbhotell i USA under en kort tid, dock inte för något olagligt, utan för att vår webb var för lik Levande historias. Men som märks finns vi fortfarande kvar. Vid registreringen drog vi endast nytta av den fria konkurrensen.
Hur beskriver ni Hitler och Nazityskland?
Bloggen Sann Historia är inriktad på förintelsen och berör i stort inte Hitler eller Tredje rikets allmänna historia. Vad som kan förekomma är polemisk-ironiska anspelningar på den gängse mediabilden av Hitler och hans anhängare som representerande en ”obegriplig ondska” och liknande. Seriös historieskrivning ägnar sig inte åt opportunistiskt anfäktande av demoniserande stereotyper och ideologiproduktion, utan åt vetenskaplig-kritisk bevisgranskning och rekonstruktion av vad som faktiskt skedde.
Har ni (revisionister) någon speciell utbildning i ämnet?
Många revisionister har en eller annan form av akademisk bakgrund, många är naturvetare och ingenjörer men det finns även flera revisionister med humanistisk och även historievetenskaplig bakgrund. Det läggs ofta oss revisionister till last att vi har få (professionella) historiker bland våra led.
Faktum är emellertid att många av de ledande exterminationistiska/ortodoxa förintelsehistorikerna och anti-revisionisterna inte heller de är utbildade historiker; Raul Hilberg var t.ex. politolog, Gerald Reitlinger konsthistoriker, Jean-Claude Pressac farmaceut, medan Robert Jan van Pelt är en specialist på arkitekturhistoria. Således är även ingenjörer, kemister och folk i gemen berättigade att själva studera och utvärdera bevisningen för de förmenta gaskammarmassmorden. Uppfattningen att endast utbildade historiker – eller rättare sagt förintelsehistoriker, med tanke på att detta ämne, av förståeliga skäl, bildat en egen disciplin frigjord från normal vetenskaplig metodik – får yttra sig om förintelsen står för övrigt i radikal motsättning till upplysningens idéer.
Många anti-revisionister låter påskina att eftersom vissa revisionistiska skribenter är ”högerextremister” eller rentav sympatiserar med Hitlers idéer så måste de revisionistiska argumenten som helhet betraktas med djup misstänksamhet eller till och med förkastas utan närmare granskning. Vad de glömmer att nämna är att många av de ledande förintelsehistorikerna är av judisk börd (och i vissa fall själva är f.d. koncentrationslägerfångar). Hit räknas bland andra Yitzhak Arad, Yehuda Bauer, Lucy Dawidowicz, Raul Hilberg, Martin Gilbert, Israel Gutman, Walter Laqueur, Gerald Reitlinger, Robert Jan van Pelt och Deborah Lipstadt. Att dessa personer hyser/hyste starkt fientliga känslor gentemot Tredje riket är såväl uppenbart som förståeligt. Är då inte även dessa historiker att betrakta som partiska?
Ingen revisionist har påstått att någon förintelsehistoriker har fel på grund av att han eller hon är av judisk bakgrund.
Att uppvisa ett källkritiskt och skeptiskt sinne är en dygd, men man får heller aldrig glömma detta: Ett arguments värde ligger i huruvida det överensstämmer med den mätbara/dokumenterade verkligheten, det är inte beroende av vem som framför det.
Varför är ni intresserade av förintelsen?
Alla revisionister har förstås sina personliga skäl till varför de är intresserade av ämnet, men en gemensam nämnare i många fall är nog den tabuisering som vilar över själva kärnan i den ortodoxa historieskrivningen, nämligen gaskamrarna, och det sätt på vilket ”hågkommelsen” av förintelsen i stort sett dagligen används som ett redskap i storpolitiska sammanhang, bland annat i samband med grundandet av staten Israel och förtryckandet av det palestinska folket.
Den förste förintelserevisionisten, fransmannen Paul Rassinier, hade själv suttit fången i koncentrationslägret Buchenwald som socialistisk motståndskämpe och förvånades efter kriget när han fick reda på att några av hans medfångar påstod att det funnits gaskammare i Buchenwald-lägret där människor dödats, själv hade han aldrig hört om eller sett skymten av några sådana. Rassinier började sedan undersöka om det funnits några gaskammare för dödande av människor i andra läger.
En revisionist är i grunden någon som ställer frågor även om han eller hon vet om att de är obekväma och ovälkomna för makthavare och etablissemang.
Kan er medarbetare Thomas Kues svenska?
Ja. De artiklar av Kues som publicerats på Sann Historia är i de flesta fall uppdaterade/utvidgade översättningar från engelskan gjorda av författaren själv.
Vem/vilka är författare till er hemsida?
Det måste vara ett standardiserat frågeformulär som lärare ger ut i undervisningen, för denna fråga går igen i all e-post vi får. Kära studerande, orkar du inte se att i början av varje artikel så finns där ett namn? Vill du veta vem som har skrivit vad? I menyn till höger finns det ”Etiketter”. Där kan du se alla namn som har skrivit artiklarna.
Vad är ert budskap? Ljuger de som säger att Förintelsen hänt eller är det bara delar av den delen av historien ni är skeptiska till?
För oss revisionister är det självklart att förintelsen så som den beskrivs är en lögn. Många av oss levde inte när förintelsen påstods ha pågått. Men vi kan i efterhand konstatera att förintelsen trotsar alla kemiska och fysikaliska lagar som har funnits i 1000-talet år. Några exempel:
Pedaldriven mänsklig hjärnkrossningsmaskin (IMT VII sidan 376 och 377, engelsk version)
Förintelse i Sachenhausen (IMT VII sidan 586, engelsk version)
Ovanstående är från Nürnbergrättegångarna som påstås vara de mest rättvisa i en efterkrigstid. Idag finns det ingen förintelsehistoriker som vill höra talas om de ovanstående exemplen. Eller som Bradley R. Smith (grundaren av CODOH, där vi nu ingår) säger:
Ge mig inte 1,000,000 namn, ge mig inte 100,000 namn, ge mig inte 10,000 namn, ge mig inte 1,000 namn, ge mig ett enda namn med vetenskapliga bevis på någon som har blivit gasad till döds i ett tyskt koncetrationsläger.
Och vet ni vad? Den mest bevisade utrotningen av ett folk kan INTE prestera ETT enda namn med vetenskapliga bevis.
Om er lärare mot förmodan skulle kunna göra det, så e-posta oss direkt med svaret. Vi är lika nyfikna som ni.
Pingback: Ny sida på Sann Historia | Sann Historia
Pingback: Uppdatering frågor/svar | Sann Historia